案情：

　　柏某同网友潘某多次在潘某的出租房过夜，每次过夜后，柏某都要送价值不菲的礼物给潘某。近期内，潘某对柏某态度冷淡，柏某认为自己付出太多，潘某必须给自己补偿。1月7日被告人柏某又来到潘某的位于宁远县舜陵镇桐山村的出租房内，柏某欲趁潘某熟睡之机窃取潘某放在拎包内的手机和钱物。为使潘某尽快入睡，柏某便对潘某进行 “亲热”，遭潘某拒绝。被告人柏某要求潘某赔偿自己的损失10000元，潘某拒不支付。被告人柏某遂对潘某进行殴打、撑耳光，逼迫潘某交出钱物，潘某被迫拉开放在床头的拎包，将包内的480元现金及价值1600余元的一部手机让其拿走。

　　分歧意见：

　　被告人柏某以非法占有为目的，对财产的所有人潘某当场使用暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，但对于柏某的行为是否属于入户抢劫则有两种不同的观点：一种观点认为，柏某在潘某为生活租用的房屋内，对潘某施暴，在被害人不知反抗的情况下，取得被害人财物，符合入户抢劫的主客观要件；第二种观点认为，入户抢劫的目的只能是“为了抢劫”,即犯罪行为人应当在入户前即具有抢劫的主观故意。不是为了抢劫的目的而入户的,即是在户内临时起意实施了抢劫行为仍然不能构成“入户抢劫”罪,而只能按照一般抢劫罪定罪处罚。因此，对被告人柏某只能以抢劫罪的一般情形处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金。

　　笔者赞同第二种意见，理由如下：

　　一、潘某的出租屋属于刑法中“户”的规定。最高院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》将户定义为人们生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等。该解释对于司法实践中准确认定大多数的“入户情节”发挥了作用。“户”的特征是与外界的相对隔离性。潘某的出租屋是其生活起居的住所，该住所并不缺乏“户”的功能性特征，且具有与外界的相对隔离性的特征，基于这一层面的考虑，司法实践中在这种情况把该住所认定为“户”的做法是有一定的道理的。

　　二、被告人柏某入户的目的具有非法性。被告人柏某因与被害人潘某感情发生突变 而欲要求潘某对自己进行补偿，其欲趁潘某熟睡之机窃取潘某放在拎包内的手机和钱物，可见被告人柏某进入潘某的出租屋是怀有非法目的。柏某有排除潘某对财物的占有，将潘某的财物作为自己的所有物进行支配，并遵从财物的用途进行利用、处分的意思。

　　三、被告人柏某的入户不以抢劫为目的。从案件的事实来看，被告人柏某进入潘某的出租屋的目的是实施盗窃，虽然入户实施盗窃被发现，行为人为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，可以构成转化型抢劫。这类转化型抢劫必须具备以下三个条件：一是行为人先行实施了盗窃行为，这是构成转化型抢劫罪的前提条件；二是行为人先行实施盗窃行为后，还必须当场使用暴力或暴力相威胁，这是构成转化型抢劫罪的客观条件；三是行为人施暴的目的是窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。但柏某的盗窃还处于预备阶段，没有进行实施阶段，没有当场实施盗窃行为，缺乏构成转化型抢劫罪的前提条件。抢劫行为虽然发生在户内，但行为人不以实施抢劫等犯罪为目的进入他人住所，而是在户内临时起意实施抢劫的，不属于“入户抢劫”。 被告人柏某在进入潘某的出租屋前没有抢劫的主观故意。不是为了抢劫的目的而入户的,某些地区其是在户内临时起意实施了抢劫行为不能构成“入户抢劫”,被告人柏某的行为构成抢劫罪，但属于抢劫的一般情形。