【案情简介】

　　2013年7月10日上午，原告周某某之子周某（12岁）与被告周某甲（12岁）、朱某（11岁）一同在村里玩耍，因天气炎热，三小孩便一起去村里的四方井山塘洗澡，下水后不久，周某溺水，被告周某甲、朱某发现后即刻上岸呼喊救人，虽经附近村民的积极救助，但周某不幸溺水死亡。

　　【争议焦点】

　　本案在审理过程中产生了两种不同的处理意见：

　　第一种意见认为，根据谁主张谁举证，由原告举证证明两被告对原告之子的死亡存在过错，根据过错程度划分两被告应承担的侵权责任。

　　第二种意见认为，根据公平责任原则，在受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，应根据实际情况，由各方当事人分担民事责任。

　　【裁判结果】

　　法院经审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十六条第一款、第十八条第一款、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条作出判决：一、由被告周某甲、朱某分别补偿原告周某某因其子周某死亡的各项物质性损失20000元、15000元，补偿款分别由二被告的法定监护人负责给付；二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。

　　【案件评析】

笔者同意第二种处理意见：本案中，周某、周某甲、朱某都是年龄相近的未成年人，是限制民事行为能力人。在玩耍过程中，三人因天气炎热，在脱离监护人的情况下一起下塘洗澡，后因周某不熟悉山塘的水下环境而溺水。周某甲和朱某对于周某的落水均无过错，且发现周某溺水后，积极采取了与其年龄、智力相当的救助措施（如呼救）。尽管出现了周某溺水死亡的结果，但作为十一、二的未成年人，周某、周某甲、朱某相互间没有互相照顾的能力，故，被告周某甲、朱某对周某的死亡不应承担赔偿责任。事发的四方井山塘系农村水利灌溉设施，位置较偏远，无人承包管理，是村民从事农业生产活动的场所，在山塘边设立警示标志不是山塘所有人的法定义务，且是否设立警示标志与周某溺水死亡没有直接因果关系，因此，山塘所有人村民小组亦不应对周某的死亡承担赔偿责任。周某的父母作为监护人，未尽监护职责，应对周某溺水死亡承担相应责任。尽管周某甲与朱某对于周某溺水身亡均无过错，但是事发因周某、周某甲、朱某三人合意下山塘洗澡引起，根据公平责任原则，并结合本案的实际情况，由各方当事人分担民事责任为妥。在司法实践中，法院根据个案的具体实际情况（主要从损害程度和当事人的经济状况来考虑），自由裁量各方当事人分担损失。